mardi 30 octobre 2007

Humour : Delcambre veut porter plainte contre ProChoix

Très drôle. Anne-Marie Delcambre affirme sur LibertyVox qu'elle pourrait porter plainte contre ProChoix ainsi qu'André Dufour. On leur souhaite bien du plaisir. D'autant que c'est ProChoix qui serait en droit de déposer plainte étant donné le nombre de messages insultants et diffamants qui les visent depuis plusieurs mois sur ce site. Mais Delcambre n'en est que plus ridicule. En souhaitant qu'elle porte effectivement plainte et se couvre de ridicule en justice.

Rachida Dati de nouveau attaquée

Une association a porté plainte contre LibertyVox en raison d'un logo représentant une tête de mort avec comme légende "Islam Danger". Anne-Marie Delcambre sous entend que le fait que ce soit une musulmane qui soit au ministère de la justice n'est pas innocent dans l'histoire ... Elle dit : " Il faut être vraiment vraiment vraiment naïf pour penser qu'avoir quelqu'un d'une confession précise à tel ou tel poste, cela n'a aucune influence" Faut-il comprendre que Rachida Dati est un sous marin de l'islam ?

Un musulman laïque parle de Delcambre

Quand des libertynautes affirment que Delcambre est acclamée par les musulmans érudits, c'est bien sûr un mensonge. Voici ce qu'en dit un musulman laïque après un passage sur LibertyVox d'où il a été renvoyé comme un malpropre :

"J'ai tenté quelques dialogues sur le forum Libertyvox, un endroit mal famé pour les musulmans semble-t-il, mais j'ai trouvé interessant de pouvoir m'entretenir avec des gens à priori totalement allergiques à l'Islam !

Malheureusemnt, à peine quelques jours de dialogues, pourtant intéressants, m'ont été autorisés, avant de subir un "bannissement" pour cause de manque de clarté dans mes propos, de non réponses claires et d'esprit fuyant !

Je suis tombé sur un site de gens "éclairés" qui vous envoient des arguments/bazooka, et vous détruisent avant d'avoir dit ouf ! Ou vous bannissent si vous avez l'audace de ne pas être d'accord !
J'ai pourtant trouvé des personnes qui semblaient ouvertes à un esprit d'ouverture...Mais difficile d'avancer avec Mm Delcambre, qui pense que nécessairement, compte-tenu de ses brillantes thèses, soit vous êtes faux, soit vous cachez votre jeu, mais puisque vous êtes musulman, on ne peut pas dialoguer avec vous !

Curieux personnages qui vous contraignent à l'inimitié ! Qui vous renvois dare dare dans le camp ennemi !
Et qui se gausse de l'absence de musulmans dénonçant les archaismes et les violences...mais dès qu'il en apparait un, et bien on tire à vue, en ne lui laissant surtout pas le temps de parler..."

L’administrateur de libertyvox : ce courageux anonyme qui défend Delcambre contre ProChoix !

Comme il est de coutume sur ce genre de sites, soit disant « résistants » mais qui ne brillent en réalité que par leur intolérance et leur haine envers tous ceux qui ont la malheur de ne pas penser comme eux, les critiques de ProChoix à l’égard des propos d’Anne-Marie Delcambre n'ont pas tardé à déchaîner un torrent d’injures contre une rédactrice de ProChoix à savoir Caroline Brancher. Pas très content d'un billet de cette dernière, l’administrateur de libertyvox a même cru de bon ton d’envoyer un mail à la rédaction de ProChoix pour se plaindre (voir plus bas, ce mail est affligeant de bêtises. Quel régal ...)

Déjà, l’administrateur devrait peut être commencer par retourner en CP pour y réapprendre à lire. Car Caroline Brancher n’a jamais écrit que Guy Millière est un homme d’extrême droite : Caroline Brancher a écrit que Guy Millière est éditorialiste dans le journal libéral les « 4 vérités ». Trop dur pour notre administrateur ? Caroline Brancher n’a également jamais écrit que le site libertyvox était proche du Parti National Radical (PNR), elle a écrit que certains libertynautes revendiquent une proximité d’idée avec le PNR comme certains l’ont indiqué sur votre propre forum. Ce que tout le monde peut constater par lui même.
Si, sur ce forum, quelqu’un ne s’était pas revendiqué proche du PNR mais du Parti des Musulmans de France (PMF) dont le président Mohamed Latrèche est un autre antisémite notoire, qu’aurait fait cet administrateur? Voudrait-il faire croire qu’il n’aurait pas très bien vu où était le problème (après tout ce n’est qu’un forum) et qu’il aurait laissé filer ? Qu’il aille raconter ce genre de balivernes à d’autres pigeons. Le bon sens aurait dû lui intimer de réagir. Mais en réalité il n’a pas réagi parce qu’il ignore ce qu’est le PNR …
N’avait-il donc pas saisi l’ironie lorsque Caroline Brancher l’accuse d’être aveugle à l’antisémitisme de l’extrême droite blanche ? C’est étonnant pour quelqu’un qui est pourtant sensible à « l’ironie » de madame Delcambre (!)
Néanmoins, il y a quelque chose que tout internaute pourra constater : l’administrateur n’a toujours pas retiré le fil sur le PNR[1] alors que, désormais, il ne peut plus prétendre ignorer que le PNR publie des textes antisémites. Donc, Caroline Brancher a raison : libertyvox est condescendant vis à vis de l’antisémitisme de l’extrême droite blanche.

Par ailleurs, de qui cet administrateur croit-il se moquer quand il écrit à l’intention de la rédaction de ProChoix qu’elle « dépasse les bornes de la bienséance et de la déontologie » alors qu’un fil de discussion entier, n’ayant d’autre finalité que d’insulter, est consacrée à Caroline Brancher et Caroline Fourest sur son propre site ?
Sur son propre forum, et sans qu’il y trouve à redire, Caroline Brancher et Caroline Fourest sont tour à tour qualifiées de « bête immonde », d’ « handicapée mentale », de « futures voilées », de « traîtres à notre culture et nation », de « hyènes partisanes et stupides », de « harpies », de « propagandistes acharnées », de « dhimmies », de « gauchistes », d’« idiotes utiles », d’ « islamophiles », de « reines d'un nid de guêpes tueuses » , de « trotsko-néonazie », « d’alliée objective des antisémites rouge brun »
Mais le plus amusant : Caroline Brancher et Caroline Fourest seraient également les « chiennes de gardes de l’islam » et des « agents de la takia » ! Ne comptons même pas les grossièretés en tout genre et les quelques réflexions frisant le sexisme et l’homophobie (Sur libertyvox, le combat contre le sexisme et l'homophobie est à géométrie variable. Les libertynautes combattent uniquement le sexisme et l'homophobie venant de l'islam. De vrais champions du monde !)
Un autre de ces crétins ajoutera à l’encontre de Caroline Brancher « soyez sympas faîtes en de la poutine » Une allusion à la célèbre phrase de Poutine « butez les jusqu’en dans les chiottes » peut être ?
Diffamer voir menacer sous couvert d’anonymat c’est très facile en effet. C’est même à la portée du premier nigaud qui aurait une connexion Internet à sa disposition. En cela, certains libertynautes ont bien des points communs avec les islamistes avec lesquels ils partagent la même haine baveuse et dégoulinante.

Quoiqu'il en soit, si cet administrateur avait un minimum d’intelligence, il commencerait par discipliner les hystériques de son forum avant de venir accuser ProChoix de faire preuve « de totalitarisme idéologique » à son égard. Est-il donc borgne pour ne pas voir le totalitarisme à l’œuvre sur son propre forum ? Quel remarquable tartufe en tout cas.

Le fait qu’il ne souhaite pas porter plainte en diffamation contre ProChoix car « ce n’est pas sa politique » comme il l'écrit sur le forum est à hurler de rire. Car ce qui l’embête le plus c’est qu’il serait surtout obligé de décliner sa véritable identité. Il doit être en effet assez comique de débarquer cagoulé au poste de police pour déposer plainte.
Comme les libertynautes, l’administrateur se cache derrière l’anonymat : c’est tellement plus facile. Oh tout le monde connaît la chanson par cœur … Cet imbécile va ânonner l’éternel refrain « oui mais voyez ce qui est arrivé à Théo Van Gogh.. » pour se justifier. Et il va dire qu’il est un des « résistants de l’ombre qui combat l’islam de la même manière que les résistants des années 40 ont combattu le nazisme » … C’est à se plier de rire. Trouille au ventre et se réclamer de la résistance ? Hypocrite !
Peut-il seulement s’enorgueillir, lui et ses charognards, d’actions de résistance sur le terrain, de sabotages, de faits d’armes tout comme les résistants au nazisme qui ont risqué leur vie, qui pour certains d’entre eux ont été arrêtés, torturés, assassinés ? Dit autrement : ce pleutre a-t-il déjà pris des risques réels ?
Lui qui se prend pour un « grand patriote », pourquoi ne rend-il pas un grand service à la Nation en allant combattre les talibans en Afghanistan auprès de l’armée française ?
En réalité, le degré de « résistance » de tout libertynaute qui se respecte se mesure assez facilement en fonction du peu de risques que cela fait courir à ses précieuses petites fesses. Et leurs seules « grandes actions » contre l’islam se résumeront à des énormités bien dans leurs cordes comme, par exemple, agiter un saucisson sous le nez de la caissière marocaine ou encore planter une tête de cochon sur un terrain destiné à la construction d’une mosquée. Tout cela bien sûr en se convaincant, par superstition (cet autre point commun que ces abrutis partagent avec leurs confrères islamistes !) qu’ils vont « effrayer les sarrasins envahisseurs »

Caroline Fourest, cette « agent de la takia » que ces demeurés raillent, a participé à des conférences au milieu d’islamistes hostiles et n’était par là pas à l’abri d’une éventuelle agression. Caroline Fourest, parce qu’elle dénonce l’islamisme, reçoit des menaces de mort. Ce qui fait d’elle une personne courageuse contrairement à ces résistants d’opérettes qui ne brilleront jamais que par leur couardise et leur haine maladive.
Un des rédacteurs de libertyvox écrivait d’une prose de très haut niveau « laissons ces Carolines (..) de Pro Choix macérer dans leur pipi » [2], On pourrait donc lui rétorquer sans difficultés : mais qui patauge le plus dans sa marre de pipi les cruchons ? La rédaction de ProChoix, elle, a le courage de ses opinions. Peut être ce rédacteur minable devrait-il sans rappeler avant de publier d’autres articles sur ProChoix dignes du caniveau.

Pour finir, rappelons quelques vérités sur l’anonymat du responsable de libertyvox. En réalité, cet individu se cache derrière l’anonymat pour pouvoir déblatérer en toute tranquillité. Son site étant volontairement hébergé aux Etats Unis le voilà, en plus d’être anonyme, protégé par les lois américaines. Lois qui ne sont pas les mêmes qu’en France en matière de diffamation et de propos incitant à la haine et au racisme comme chacun sait. Mince comme c’est pratique tout d’un coup. Anonyme et protégé par les lois américaines, ce courageux résistant ne risque donc plus de tomber sous le coup des lois françaises. Voilà bien la seule raison à l’ « anonymat » de ces résistants de pacotille ...

Mail de l’administrateur de libertyvox qu’il a cru malin de poster sur le forum :

7 juillet 2007
A l’attention de Caroline Fourest, rédactrice en chef de ProChoix.
Madame, Voici plusieurs semaines qu’Anne-Marie Delcambre et LibertyVox sont les cibles d’attaques de la part de Caroline Brancher, membre de votre rédaction, ce que vous ne pouvez ignorer. Nous n’avons pas pour habitude d’écrire aux sites ou journaux pouvant émettre des critiques, même injustifiées, à notre encontre, mais là, vous dépassez les bornes de la bienséance et de la déontologie. Vous quittez le domaine de la critique légitime pour entrer dans celui de la pure et simple calomnie. http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2007/07/04/1681-robert-redeker-attaque-par-non-musulmans Vous proclamez dans la présentation de votre site que « la revue ProChoix est une association d’investigation, de réflexion et d’information ayant pour but de publier des analyses au service des libertés individuelles menacées par l’essentialisme, le racisme, l’intégrisme et toute idéologie anti-choix » Il semble que vous ayez failli sur tous ces points et qu’en matière de choix, vous n’en laissiez guère à ceux que vous salissez si bassement. LibertyVox soutient Robert Redeker depuis le début. De nombreux articles publiés à la Une de notre site en attestent. Madame Delcambre a, à maintes reprises, défendu courageusement Monsieur Redeker, tant sur notre forum que sur des radios ou autres médias, comme elle défendit publiquement le professeur Louis Chagnon (Mais celui-ci n’étant pas de votre bord politique ne mérite peut-être pas votre sympathie ?). Madame Brancher a-t-elle seulement lu un de ces messages de défense ? a t-elle seulement lu un seul de nos articles avant de nous assimiler à l’extrême droite antisémite ? saisit-elle le ridicule de ces accusations ? sait-elle ce qu’est un forum ? suffit-il à ses yeux qu’un fil de discussion soit ouvert sur un thème pour affirmer que notre site est proche du PNR ? n’a t-elle donc, à défaut d’un minimum de probité, aucun sens de la décence ? Non, Madame Brancher n’en a cure et se contente de guetter tout écrit ou propos lui permettant de nuire à Madame Delcambre, sans se soucier de la vérité, sans investiguer, sans analyser, sans respecter les libertés individuelles, en faisant preuve elle-même d’un essentialisme de bon aloi, d’une discrimination à notre égard pleine de préjugés, de totalitarisme idéologique… Madame Brancher sait-elle seulement lire ? par quel miracle ou quel aveuglement n’a t-elle pas saisi l’ironie et le second degré du message incriminé ? comment peut-elle comprendre le contraire de ce qui est écrit ? A t-elle demandé à Robert Redeker ce qu’il pensait de LibertyVox, d’Anne-Marie Delcambre et de tous ceux qui l’ont défendu sur notre site ? A t-elle « enquêté » pour affirmer que Guy Millière serait d’extrême droite ? (ce qui semble l’insulte suprême quand être d’extrême gauche est sans doute « hipe » ?)… Par quelle malhonnêteté intellectuelle arrive t-elle à de telles conclusions, pour ne pas dire sentences ? Suffit-il pour elle qu’on critique l’islam pour être catalogué comme raciste, fasciste ou que sais-je encore ? Suffit-il qu’on n’adhère pas à son analyse de cette religion mortifère pour être stigmatisé et calomnié de la sorte ? Quel est donc le crime de lèse islam d’Anne-Marie Delcambre qui lui vaut cet acharnement indigne ? Dire qu’il n’y a pas de différence de nature entre islam et islamisme mais une différence de degré ? dire qu’il n’y a pas d’islam modéré mais qu’il existe des musulmans modérés ? dire des vérités que tout lecteur honnête du Coran et des textes sacrés de l’islam, tout connaisseur du monde musulman a déjà saisi ? Ces attaques indignes semblent bien éloignées de votre but proclamé. Espérons que vous réaliserez l’énormité des propos de Caroline Brancher, que vous mettrez fin à cet acharnement qui finirait par devenir pathologique et que vous retirerez cette immondice de vos pages. Bien à vous
LV Administrateur LibertyVox

[1] http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?t=2335
[2] http://www.libertyvox.com/article.php?id=261

Quelques remarques à propos de l’islam des interdits, Caroline Fourest et Daniel Pipes

En réponse aux critiques de ProChoix à l’égard des propos tenus contre Rachida Dati, Anne-Marie Delcambre a publié un article intitulé « Salir une islamologue » Mais la lecture de cet article, loin de convaincre, laisse plutôt penser que : Anne-Marie Delcambre n’a rien compris aux critiques qui lui étaient adressés. Ou que l’islamologue a volontairement déplacé le débat pour tenter tant bien que mal de noyer le poisson. Volontairement ou non, Delcambre a très mal lu le billet de Caroline Brancher. Car Caroline Brancher n’a jamais écrit nul part que l’amalgame islam/islamisme était un racisme comme Delcambre l’affirme de manière mensongère.
L’amalgame islam/islamisme n’est pas du racisme mais peut être utilisé à des fins racistes ce qui, Delcambre devrait en convenir, est un petit peu différent : Robert Redeker a utilisé cet amalgame pour attaquer les dogmes de l’islam selon la tradition anti-cléricale de la France. Il n’a jamais attaqué les musulmans en tant que groupe de personnes. Redeker n’a fait donc qu’user de son droit constitutionnel à la liberté d’expression : c’est pour cela que Caroline Brancher le soutient. Qu’il soit de gauche ou de droite n’entre pas dans l’équation.
Inversement, si Caroline Brancher a attaqué le site raciste France-échos, ancien partenaire du site libertyvox, c’est parce que l’amalgame islam/islamisme servait bel et bien à encourager à la haine et à la ségrégation des arabo-musulmans. Les nombreux dérapages de ce site sont là pour le rappeler (lire les articles de Caroline Brancher sur ProChoix)

Mis à part cela, que dire de la thèse défendue par Anne-Marie Delcambre dans son ouvrage « l’islam des interdits » où elle affirme qu’« entre l’islam et l’islamisme, il n’y a pas de différence de nature mais de degré » ?
A travers une vingtaine de chapitres où Delcambre pointe du doigt tout ce qui pose problème dans l’islam des textes, cette thèse a le mérite, dans le contexte de l’après 11 septembre, de lancer un débat sur l’islam mais également de rétablir une certaine vérité sur le contenu du Coran que les adeptes du politiquement correct tentent de voiler. Si il y avait quelques remarques à faire sur cette thèse, ce serait avant tout par rapport à des considérations stratégiques. Dans un climat déjà propice aux crispations identitaires, comment cette thèse peut-elle être audible auprès des musulmans modérés c’est à dire les musulmans qui rejettent les sourates caduques incitant à la haine, acceptent pleinement la séparation du politique et du religieux, l’égalité des sexes, l’égalité entre tous les croyants et non croyants ? Ces musulmans laïques et modernes existent et peuvent être de précieux alliés dans la lutte contre l’islamisme et le terrorisme. D’ailleurs, cet état de fait est loin d’être ignoré dans le milieu des néoconservateurs. Tout récemment, Daniel Pipes, chroniqueur du New York Sun et du Jerusalem Post, soutenait les musulmans qui ont manifesté pour le maintien de la laïcité en Turquie. Daniel Pipes affirme qu’il faut soutenir ces musulmans laïques car c’est grâce à eux qu’une réforme de l’islam sera possible dans le monde arabo-musulman. Et pour cause, Daniel Pipes défend l’idée d’un islam modéré qu’il faut encourager pour contrecarrer l’islam radical.

Sur ce point précis, la position de Daniel Pipes (que Delcambre loue d’ailleurs comme étant un « grand islamologue ») n’est finalement pas très différente de celle de Caroline Fourest. En effet, Caroline Fourest pense que, entre les mains des musulmans laïques, l’islam pourra se réformer et devenir l’extrême opposé de la violence des textes coraniques. Comme elle l’a très justement rappelé au cours de l’émission qui lui a valu en retour tout un quolibet d’insultes sur libertyvox, la violence de la Bible hébraïque n’a jamais empêché les juifs de compter aujourd’hui parmi les plus ardents défenseurs de la laïcité. Amusant donc de voir Delcambre, qui loue pourtant Daniel Pipes, insulter Caroline Fourest parce qu’elle défend l’idée d’un islam laïque. Notre islamologue aurait-elle un "regard hémiplégique" en ne voyant que ce qui est à droite ? C’est à craindre.