mardi 30 octobre 2007
Humour : Delcambre veut porter plainte contre ProChoix
Rachida Dati de nouveau attaquée
Un musulman laïque parle de Delcambre
"J'ai tenté quelques dialogues sur le forum Libertyvox, un endroit mal famé pour les musulmans semble-t-il, mais j'ai trouvé interessant de pouvoir m'entretenir avec des gens à priori totalement allergiques à l'Islam !
Malheureusemnt, à peine quelques jours de dialogues, pourtant intéressants, m'ont été autorisés, avant de subir un "bannissement" pour cause de manque de clarté dans mes propos, de non réponses claires et d'esprit fuyant !
Je suis tombé sur un site de gens "éclairés" qui vous envoient des arguments/bazooka, et vous détruisent avant d'avoir dit ouf ! Ou vous bannissent si vous avez l'audace de ne pas être d'accord !
J'ai pourtant trouvé des personnes qui semblaient ouvertes à un esprit d'ouverture...Mais difficile d'avancer avec Mm Delcambre, qui pense que nécessairement, compte-tenu de ses brillantes thèses, soit vous êtes faux, soit vous cachez votre jeu, mais puisque vous êtes musulman, on ne peut pas dialoguer avec vous !
Curieux personnages qui vous contraignent à l'inimitié ! Qui vous renvois dare dare dans le camp ennemi !
Et qui se gausse de l'absence de musulmans dénonçant les archaismes et les violences...mais dès qu'il en apparait un, et bien on tire à vue, en ne lui laissant surtout pas le temps de parler..."
L’administrateur de libertyvox : ce courageux anonyme qui défend Delcambre contre ProChoix !
Déjà, l’administrateur devrait peut être commencer par retourner en CP pour y réapprendre à lire. Car Caroline Brancher n’a jamais écrit que Guy Millière est un homme d’extrême droite : Caroline Brancher a écrit que Guy Millière est éditorialiste dans le journal libéral les « 4 vérités ». Trop dur pour notre administrateur ? Caroline Brancher n’a également jamais écrit que le site libertyvox était proche du Parti National Radical (PNR), elle a écrit que certains libertynautes revendiquent une proximité d’idée avec le PNR comme certains l’ont indiqué sur votre propre forum. Ce que tout le monde peut constater par lui même.
Si, sur ce forum, quelqu’un ne s’était pas revendiqué proche du PNR mais du Parti des Musulmans de France (PMF) dont le président Mohamed Latrèche est un autre antisémite notoire, qu’aurait fait cet administrateur? Voudrait-il faire croire qu’il n’aurait pas très bien vu où était le problème (après tout ce n’est qu’un forum) et qu’il aurait laissé filer ? Qu’il aille raconter ce genre de balivernes à d’autres pigeons. Le bon sens aurait dû lui intimer de réagir. Mais en réalité il n’a pas réagi parce qu’il ignore ce qu’est le PNR …
N’avait-il donc pas saisi l’ironie lorsque Caroline Brancher l’accuse d’être aveugle à l’antisémitisme de l’extrême droite blanche ? C’est étonnant pour quelqu’un qui est pourtant sensible à « l’ironie » de madame Delcambre (!)
Néanmoins, il y a quelque chose que tout internaute pourra constater : l’administrateur n’a toujours pas retiré le fil sur le PNR[1] alors que, désormais, il ne peut plus prétendre ignorer que le PNR publie des textes antisémites. Donc, Caroline Brancher a raison : libertyvox est condescendant vis à vis de l’antisémitisme de l’extrême droite blanche.
Par ailleurs, de qui cet administrateur croit-il se moquer quand il écrit à l’intention de la rédaction de ProChoix qu’elle « dépasse les bornes de la bienséance et de la déontologie » alors qu’un fil de discussion entier, n’ayant d’autre finalité que d’insulter, est consacrée à Caroline Brancher et Caroline Fourest sur son propre site ?
Sur son propre forum, et sans qu’il y trouve à redire, Caroline Brancher et Caroline Fourest sont tour à tour qualifiées de « bête immonde », d’ « handicapée mentale », de « futures voilées », de « traîtres à notre culture et nation », de « hyènes partisanes et stupides », de « harpies », de « propagandistes acharnées », de « dhimmies », de « gauchistes », d’« idiotes utiles », d’ « islamophiles », de « reines d'un nid de guêpes tueuses » , de « trotsko-néonazie », « d’alliée objective des antisémites rouge brun »
Mais le plus amusant : Caroline Brancher et Caroline Fourest seraient également les « chiennes de gardes de l’islam » et des « agents de la takia » ! Ne comptons même pas les grossièretés en tout genre et les quelques réflexions frisant le sexisme et l’homophobie (Sur libertyvox, le combat contre le sexisme et l'homophobie est à géométrie variable. Les libertynautes combattent uniquement le sexisme et l'homophobie venant de l'islam. De vrais champions du monde !)
Un autre de ces crétins ajoutera à l’encontre de Caroline Brancher « soyez sympas faîtes en de la poutine » Une allusion à la célèbre phrase de Poutine « butez les jusqu’en dans les chiottes » peut être ?
Diffamer voir menacer sous couvert d’anonymat c’est très facile en effet. C’est même à la portée du premier nigaud qui aurait une connexion Internet à sa disposition. En cela, certains libertynautes ont bien des points communs avec les islamistes avec lesquels ils partagent la même haine baveuse et dégoulinante.
Quoiqu'il en soit, si cet administrateur avait un minimum d’intelligence, il commencerait par discipliner les hystériques de son forum avant de venir accuser ProChoix de faire preuve « de totalitarisme idéologique » à son égard. Est-il donc borgne pour ne pas voir le totalitarisme à l’œuvre sur son propre forum ? Quel remarquable tartufe en tout cas.
Le fait qu’il ne souhaite pas porter plainte en diffamation contre ProChoix car « ce n’est pas sa politique » comme il l'écrit sur le forum est à hurler de rire. Car ce qui l’embête le plus c’est qu’il serait surtout obligé de décliner sa véritable identité. Il doit être en effet assez comique de débarquer cagoulé au poste de police pour déposer plainte.
Comme les libertynautes, l’administrateur se cache derrière l’anonymat : c’est tellement plus facile. Oh tout le monde connaît la chanson par cœur … Cet imbécile va ânonner l’éternel refrain « oui mais voyez ce qui est arrivé à Théo Van Gogh.. » pour se justifier. Et il va dire qu’il est un des « résistants de l’ombre qui combat l’islam de la même manière que les résistants des années 40 ont combattu le nazisme » … C’est à se plier de rire. Trouille au ventre et se réclamer de la résistance ? Hypocrite !
Lui qui se prend pour un « grand patriote », pourquoi ne rend-il pas un grand service à la Nation en allant combattre les talibans en Afghanistan auprès de l’armée française ?
En réalité, le degré de « résistance » de tout libertynaute qui se respecte se mesure assez facilement en fonction du peu de risques que cela fait courir à ses précieuses petites fesses. Et leurs seules « grandes actions » contre l’islam se résumeront à des énormités bien dans leurs cordes comme, par exemple, agiter un saucisson sous le nez de la caissière marocaine ou encore planter une tête de cochon sur un terrain destiné à la construction d’une mosquée. Tout cela bien sûr en se convaincant, par superstition (cet autre point commun que ces abrutis partagent avec leurs confrères islamistes !) qu’ils vont « effrayer les sarrasins envahisseurs »
Caroline Fourest, cette « agent de la takia » que ces demeurés raillent, a participé à des conférences au milieu d’islamistes hostiles et n’était par là pas à l’abri d’une éventuelle agression. Caroline Fourest, parce qu’elle dénonce l’islamisme, reçoit des menaces de mort. Ce qui fait d’elle une personne courageuse contrairement à ces résistants d’opérettes qui ne brilleront jamais que par leur couardise et leur haine maladive.
Un des rédacteurs de libertyvox écrivait d’une prose de très haut niveau « laissons ces Carolines (..) de Pro Choix macérer dans leur pipi » [2], On pourrait donc lui rétorquer sans difficultés : mais qui patauge le plus dans sa marre de pipi les cruchons ? La rédaction de ProChoix, elle, a le courage de ses opinions. Peut être ce rédacteur minable devrait-il sans rappeler avant de publier d’autres articles sur ProChoix dignes du caniveau.
Pour finir, rappelons quelques vérités sur l’anonymat du responsable de libertyvox. En réalité, cet individu se cache derrière l’anonymat pour pouvoir déblatérer en toute tranquillité. Son site étant volontairement hébergé aux Etats Unis le voilà, en plus d’être anonyme, protégé par les lois américaines. Lois qui ne sont pas les mêmes qu’en France en matière de diffamation et de propos incitant à la haine et au racisme comme chacun sait. Mince comme c’est pratique tout d’un coup. Anonyme et protégé par les lois américaines, ce courageux résistant ne risque donc plus de tomber sous le coup des lois françaises. Voilà bien la seule raison à l’ « anonymat » de ces résistants de pacotille ...
Mail de l’administrateur de libertyvox qu’il a cru malin de poster sur le forum :
7 juillet 2007
Quelques remarques à propos de l’islam des interdits, Caroline Fourest et Daniel Pipes
Inversement, si Caroline Brancher a attaqué le site raciste France-échos, ancien partenaire du site libertyvox, c’est parce que l’amalgame islam/islamisme servait bel et bien à encourager à la haine et à la ségrégation des arabo-musulmans. Les nombreux dérapages de ce site sont là pour le rappeler (lire les articles de Caroline Brancher sur ProChoix)
Mis à part cela, que dire de la thèse défendue par Anne-Marie Delcambre dans son ouvrage « l’islam des interdits » où elle affirme qu’« entre l’islam et l’islamisme, il n’y a pas de différence de nature mais de degré » ?
A travers une vingtaine de chapitres où Delcambre pointe du doigt tout ce qui pose problème dans l’islam des textes, cette thèse a le mérite, dans le contexte de l’après 11 septembre, de lancer un débat sur l’islam mais également de rétablir une certaine vérité sur le contenu du Coran que les adeptes du politiquement correct tentent de voiler. Si il y avait quelques remarques à faire sur cette thèse, ce serait avant tout par rapport à des considérations stratégiques. Dans un climat déjà propice aux crispations identitaires, comment cette thèse peut-elle être audible auprès des musulmans modérés c’est à dire les musulmans qui rejettent les sourates caduques incitant à la haine, acceptent pleinement la séparation du politique et du religieux, l’égalité des sexes, l’égalité entre tous les croyants et non croyants ? Ces musulmans laïques et modernes existent et peuvent être de précieux alliés dans la lutte contre l’islamisme et le terrorisme. D’ailleurs, cet état de fait est loin d’être ignoré dans le milieu des néoconservateurs. Tout récemment, Daniel Pipes, chroniqueur du New York Sun et du Jerusalem Post, soutenait les musulmans qui ont manifesté pour le maintien de la laïcité en Turquie. Daniel Pipes affirme qu’il faut soutenir ces musulmans laïques car c’est grâce à eux qu’une réforme de l’islam sera possible dans le monde arabo-musulman. Et pour cause, Daniel Pipes défend l’idée d’un islam modéré qu’il faut encourager pour contrecarrer l’islam radical.
Sur ce point précis, la position de Daniel Pipes (que Delcambre loue d’ailleurs comme étant un « grand islamologue ») n’est finalement pas très différente de celle de Caroline Fourest. En effet, Caroline Fourest pense que, entre les mains des musulmans laïques, l’islam pourra se réformer et devenir l’extrême opposé de la violence des textes coraniques. Comme elle l’a très justement rappelé au cours de l’émission qui lui a valu en retour tout un quolibet d’insultes sur libertyvox, la violence de la Bible hébraïque n’a jamais empêché les juifs de compter aujourd’hui parmi les plus ardents défenseurs de la laïcité. Amusant donc de voir Delcambre, qui loue pourtant Daniel Pipes, insulter Caroline Fourest parce qu’elle défend l’idée d’un islam laïque. Notre islamologue aurait-elle un "regard hémiplégique" en ne voyant que ce qui est à droite ? C’est à craindre.