jeudi 1 novembre 2007

Delcambre et Pipes, quelles différences ?

L'islam des textes n'a rien de modéré. Mais des musulmans véritablement modernes risquent chaque jour leur vie dans les pays arabo-musulmans pour faire évoluer les mentalités. Ces intellectuels sont porteurs d'un islam laïque qui est en train de naître. D'où la différence fondamentale entre Daniel Pipes et Anne-Marie Delcambre. Pourquoi ? Le premier soutient l'idée d'un "islam modéré". Par là, il ne s'agit pas de dire que l'islam des textes est modéré mais bien de soutenir une réforme de l'islam. Quant à l'autre, à savoir Anne-Marie Delcambre, elle nie la possibilité d'une telle réforme sous prétexte qu'un Hadith l'interdit formellement. Delcambre dont le passe temps favori consiste à rabaisser plus bas que terre les musulmans laïques. Ces derniers sont toujours accusés de "mensonge" et de "perfidie" (1) Rien à voir avec Pipes qui, tout au contraire, soutient les musulmans laïques comme ceux qui ont manifesté pour le maintien de la laïcité en Turquie.

Par ailleurs, les prises de position de Daniel Pipes en matière d'islamisme ont davantage de similitudes avec l'approche de Caroline Fourest (qui soutient elle aussi les musulmans laïques) qu'avec celle d'Anne-Marie Delcambre. A noter que Daniel Pipes ne semble pas favorable à l'interdiction du port du hidjab dans l'espace public. Ce serait même plutôt le contraire : "Selon mon principe de base, selon lequel les Musulmans ont les mêmes droits et les mêmes obligations que les autres citoyens, mais aucuns privilèges ni aucuns devoirs particuliers non plus, la liberté d'expression d'une femme doit lui permettre de porter un hijab.."
Il aurait été intéressant de connaître son point de vue sur l'affaire des Vosges où une gérante de gîte a demandé à des musulmanes d'y retirer leur voile. Daniel Pipes est également opposé à une interdiction de l'islam : "L'Islam n'est pas l'ennemi. L'ennemi est l'islamisme. Il faut tolérer l'Islam modéré. Et il faut éradiquer ses versions radicales."

(1) Voir ProChoix n°41